这些人类科学队伍中的佼佼者,他们的逻辑推理和理性思辨难道连我们都不如吗？他们为什么不像我们这样去推崇和迷信“逻辑推理”，而是一针见血地指出创造性不是来源于逻辑推理。莱布尼茨都能坦然地承认我们的祖先“远远胜于近代人”。爱迪生“那1%的灵感是最重要的，甚至比那99%的汗水都重要”。这句话不就是在指出创造力的来源吗？诺贝尔奖得主普里高津曾经说：“中国文化是欧洲科学灵感的源泉，欧洲近代文明和科学技术飞跃发展与中国传统文化输入有直接关系。”

    读到国际上科学家们的一些评价，看到我们自己在否定直觉与灵感存在的前提下批评与否定自己民族的文化，盲目地寻找答案，武断地笔下判断，这真是我们民族的一种伤痛，一叶障目使我们丢失了、忘记了、背叛了自己民族科学创造力的源泉。“中国文化是欧洲科学灵感的源泉”我们自己传统文化中就存在着丰富的科学创造动力，能使欧洲人产生灵感，发挥创造力，却不能使中国人自己具备科学创造力。能使外国人萌发灵感，却不能使我们自己产生灵感，岂不是难以理解的一件怪事。原因到底在哪儿？我们的误区在什么地方，而使科学灵感的源泉在自己的国土上枯竭，反而却能够成为欧洲科学灵感的源泉？

    英国著名科学家李约瑟博士在他的巨著《中国科学技术史》一书中，盛赞古代中国是“世界发明摇篮”，并将《周易》称之为“万有概念宝库”。他曾经总结出古代中国有26种重大发明，传入欧洲以后，推动了西方的产业革命。他指出：“中国的这些发明和发现往往超过同时代的欧洲，特别15世纪之前更是如此。”

    从十七世纪开始，西方科学家通过研究中国文化中的《老子》、《周易》和孔学，结合他们自己长期直觉与灵感基础上的逻辑推理，实验证伪的丰富经验，从中发现丰富的营养，从这个巨大的源泉中汲取直觉和灵感的养料，启迪出许多新原理、新思想、新学说、新发明，使他们的科学研究得到长足的发展。马克思和恩格斯，将指南针、印刷术、火药等三大发明，视为“是资本主义社会诞生的助产婆。”看作“资产阶级发展的必要前提。”

    在西方科学家的分析评价面前，我们却既没有这些切身的感受和体会，又对西方科学创造力的来源充耳不闻。说明了什么呢？我觉得这说明我们虽然生活在中国文化的土壤之中，却并不真正了解自己的文化。而且我们学习西方文化也还没有真正毕业，并没有全面深刻地掌握他们的“逻辑推理，实验证伪”这两大法宝的运用，需要直觉与灵感作为前提才能发挥科学创造力的作用。在理性上扼杀灵感与直觉，不承认它们的存在，主动封闭其产生的可能性，以及抛弃能够滋养其诞生的文化源泉，因此，在此基础上可能诞生的“科学创造性”也就遥遥无期。

（沅首编辑摘引自 熊春锦先生 2006-02-25 德慧智经典诵读讲义 系列一）