余嘉锡先生考释：《道德经》之名盛行于汉末

余嘉锡（1884——1955），字季豫，后号狷庵，或称狷翁，湖南常德人。是我国卓有成就的文献学家。幼承家学，年十四即立志著述，十八岁中举，选为吏部文选司主事。四十岁后任辅仁大学教授，兼国文系主任，后任文学院长。新中国成立后，受聘为中国科学院语言研究所学术委员。主要著作有《目录学发微》、《古书通例》、《四库提要辩证》等。均为具有很高学术价值的专著。

《古书通例》是他三十年代在各大学的授课讲义，一名《古籍校读法》。余嘉锡先生强调：“当先明古人著作之体，然后可以读古书。”指出古书“一时有一时之文体，一代有一代之通例参互考校，可以得其情；排比钩稽，可以知其意。”相反地，如不明古书体例，就会在理解上产生岐误，甚至作无端的怀疑。如果不明白古人著述主旨和古书编定的原委，便难免厚诬前人，又贻误后学。应该指出，余先生此书虽作于六十年前，其论断却往往为近年考古发现的简帛佚籍所证实。（摘引自《中国现代学术经典·余嘉锡卷·余嘉锡先生小传》，作者为我国著名古文献学家、古文字专家李学勤。）

以下为余嘉锡先生《古书通例卷一·汉志著录之书名异同及别本单行》文中有关《道德经》之名盛行于汉末的论述原文：

 《汉书·艺文志》著录之书，其名往往与今本不同，亦或不与六朝、唐人所见本同，并有不与《七略》、《别录》同者，其故由于一书有数名，《汉志》只著其一也。古书书名，本非作者所自题。后人既为之编次成书，知其为某家之学，则题其氏若名以为识别；无名氏者乃约书中之意义以为之名。所传之本多寡不一，编次者亦不一，则其书名不能尽同。刘向校书之时，乃斟酌义例以题其书。……《七略》、《别录》既亡，班固之自注甚略，书名异同，不可尽考。又有古书之名，为后人所改题，出于向、歆校书以后者。故虽其书真出古人，求之《汉志》而无有，则辩论纷然，疑义纷起矣。今于其有可考者，旁引群书，为之疏通证明之，其无可考者，不敢强为之说也。试条举其例如下：

一曰《七略》之书名，为班固所改题。如《子夏易传》，即《韩氏易传》是也。……

二曰《别录》书有数名者，《汉志》只著其一，如《淮南道训》是也。……

三曰刘、班于一人所著，同为一家之学者，则为之定著同一书名，如《淮南内、外》是也。……

四曰今所传古书之名，有为汉以后人所改题，故与《汉志》参差不合，如老子《道德经》是也。《史记·老子传》只言“著书上下篇，言道德之意”。周、秦、西汉人引其书，均只称为《老子》。故《汉志》著录《老子》四家，《老子邻氏经传》、《老子傅氏经说》、《老子徐氏经说》、刘向《说老子》。皆不名《道德经》。杨雄《蜀王本纪》云：“老子为关令尹喜，著《道德经》”。《御览》卷一百九十二、《太平寰宇记》卷七十二引。《道德经》之名，始见于此。《蜀王本纪》叙事多荒诞，又其书《汉志》不载，《隋志》始著录，是否杨雄所作，盖不可知。洪颐煊《经典集林》有辑本。《列仙传》卷上《老子传》云：“关令尹喜强使著书，作《道德、上下经》二卷。”《列仙传》旧题刘向撰，应劭《汉书音义》已引用之，当是汉人伪作。边韶《老子铭》曰：“肥遁之吉，避世隐声，见迫遗言，《道德》之经。”见《隶释》卷三。是《道德经》之名，盛行于汉末。《金楼子·立言》篇引河上公《序》言：“周道既衰，老子疾时王之不为政，故著《道德经》二篇。”今河上公注有葛仙翁序曰：“于是作《道德》二篇，五千文上下经焉。”河上公注，晋以后伪书，不足据。刘向校书时所未有，故不见于《汉志》。古书似此者甚多，如唐天宝中号《老子》为《玄通道德经》，《唐志》云世不称之。《庄子》为《南华真经》，《列子》为《冲虚真经》，《文子》为《通玄真经》，尚有《亢桑子》为《洞灵真经》，本无其书。此是奉诏所改，故书于《唐志》。其他出于私人意为题署者，盖不可尽考矣。

以上释书名异同之例。

（摘引自河北教育出版社1996版《中国现代学术经典·余嘉锡卷》190——191页）

按：熊春锦先生对德慧智经典诵读中疑难的解答说道：我在这里提到的是《德道经》，大家熟悉的可能都是《道德经》。因为在老子的原著当中，从考古出土的帛书和竹简本，还有韩非子的《解老》著作，都是“德”篇在前、“道”篇在后。

发生的误差在哪里呢？就是汉代以后魏晋时期的王弼，他也把这个顺序颠倒了一下。颠倒了一下，实际上就把老子的本意弄颠倒了。老子当时为什么把“德”篇放在前面呢？因为黄帝已经创立了道学，老子著书的重点是告诉世人和后世实践道的理论和方法。

“道”，如果没有淳德则难以感格、体悟和进入其中。只有通过修养这个“德”，“五德”具备，也就是他第一章所阐释的“仁义礼智信”都齐备了。五归化于一，才能够有资格达成这个“德”。这个“德”丰满不缺以后，才能够品尝这个“道”的滋味，知道“道”是怎么运行。因为“道”不可言，言语道断，他这个境界已经没办法用语言来描述了，那么就要用“德”来去体会。

所以在这个篇序上，我送给大家的这部花了很长时间校对过的《德道经》，也把我的学生都调动起来了，参与了大量的史料的考证以后，重新定了一个版，可能对大家有点参考意义。我们根据《德道经》的原意进行恢复，当然恢复当中还有很多内容也进行了校对。比如说，《治水篇》里面也是，在老子的原著当中是“上善治水”，但是王弼以后、汉代以后，基本上就读不懂老子了，他就改了一个字——“上善若水”。

这么一个“若”，一个“治”是绝对不同的。一个“若”，着重于理性的朦胧，好像是说你要仿效那个水的品格和精神；但老子说“治水”，那非常典型地就是你要用美和善的东西来“治”你的生命之水。（摘引自《中华德慧智经典诵读教育指导手册》）

长期以来，学术界围绕《老子》一书的争议一直有两大热点：一是《老子》的成书时代。这一问题随着1973年马王堆帛书《老子》的问世，已宣告《老子》晚出的说法彻底破产。一是《老子》书名究竟是“道德经”还是“德道经”？到底哪一个书名才与老子的原著名副其实？在这里也可以画上一个完整的句号了。

（编辑：德永）